奧一泵業(yè)|中國不會再推新版四萬億經(jīng)濟刺激計劃
   今年一季度中國經(jīng)濟總體以“弱復蘇”開局，4月份CPI漲幅縮小緩解了部分通脹壓力，但PPI的連續(xù)下降顯示出實體經(jīng)濟疲弱態(tài)勢還在延續(xù)，而5月份匯豐PMI創(chuàng)出新低，進一步表明中國經(jīng)濟目前仍處于震蕩整固階段。面對經(jīng)濟復蘇乏力的困局，近期輿論再次出現(xiàn)是否應該推出新版“4萬億”的討論。專家普遍認為，依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟刺激計劃不能化解結構性矛盾，反而可能加重產(chǎn)能過剩、地方債等問題積累，所以穩(wěn)增長的關鍵還在于繼續(xù)深化改革和調(diào)整結構，通過推動深層次的制度改革來換取可持續(xù)發(fā)展的紅利。
【刺激計劃難解結構性矛盾】

面對經(jīng)濟結構性的矛盾，是否還能通過新版“4萬億”刺激政策來提振經(jīng)濟呢？對此，瑞穗證券亞洲公司經(jīng)濟學家沈建光認為：“恐難如愿。”他表示，一方面，近年貨幣超發(fā)與其后高通脹、高房價密不可分，加劇了結構性矛盾；另一方面，從效果來看，自吸泵依靠貨幣刺激拉動經(jīng)濟增長的老路似乎也難以奏效，反而可能加劇影子銀行與地方融資平臺風險。

沈建光表示，金融危機以來，國家為刺激經(jīng)濟增長啟動了大量項目，并釋放了大量資金，此舉雖然發(fā)揮了正面作用，但也有部分項目由于進入產(chǎn)能過剩行業(yè)，沒有形成收益，目前迎來了還本付息潮。在利潤較低之下，一些企業(yè)面臨借新債還舊債的窘境，生產(chǎn)難以有效提升。這些矛盾說明，依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟刺激難以化解結構性矛盾，反而可能造成問題積聚。

中國社科院數(shù)量經(jīng)濟所副所長李雪松也認為，盡管目前實體經(jīng)濟不樂觀，但不應該再像過去那樣依靠刺激政策來推動經(jīng)濟的發(fā)展。從長遠看，這樣形成的路徑依賴，更不利于中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。而且隨著GDP盤子的越來越大，需要投資刺激的量也就越大，也不可持續(xù)。

【深化改革才是根本出路】

那么如何才能解決當前的經(jīng)濟困局呢？對此，中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍表示，投資、消費未與廣義貨幣同步快速增長的情形，意味著貨幣政策對經(jīng)濟增長的提振將不會像以往那樣有力。中國經(jīng)濟走出低迷關鍵需要通過改革，為微觀經(jīng)濟主體進行創(chuàng)新，尋找更有效的資源使用方式、更的生產(chǎn)方式、更加具有潛力的市場和更多適合消費者的產(chǎn)品創(chuàng)造環(huán)境。政府日前已決定再取消和下放一批行政審批事項，未來讓微觀經(jīng)濟主體有更大的自主權進行探索、創(chuàng)新和突破將成為中國保持經(jīng)濟增長動力的關鍵所在。

李雪松也認為，中國宏觀調(diào)控當下的著力點應放在穩(wěn)增長上，而穩(wěn)住增長的關鍵在于繼續(xù)加大改革力度。首要問題就是財稅和金融的改革，進一步降低企業(yè)稅負，同時降低企業(yè)的融資成本，這是導致目前企業(yè)經(jīng)營困難的重要原因。

此外，沈建光認為，還需要對上一輪經(jīng)濟增長中留下來的產(chǎn)能過剩與地方政府債務問題加以消化清理，通過推動深層次的制度改革換取紅利。盡管這一過程也難免經(jīng)歷“破繭重生”的痛苦，但值得肯定的是，決策層在改革問題上始終保持堅定。因此，預計明年政府也不太可能調(diào)高經(jīng)濟增長目標，而是通過適度犧牲經(jīng)濟增速以換取部分結構性改革的突破。

【經(jīng)濟增長自主性動力不足】

“制造業(yè)活動5月份趨冷，反映出內(nèi)需放緩以及外圍沖擊還在發(fā)酵。”匯豐大中華區(qū)經(jīng)濟學家屈宏斌表示，4-5月PMI（制造業(yè)采購指數(shù)）平均為50，低于一季度的51.5及去年四季度的50.5，預示二季度工業(yè)環(huán)比增速可能再次放緩，給中國脆弱的經(jīng)濟復蘇帶來下行風險。

“由于宏觀經(jīng)濟結構性分化，經(jīng)濟增長的自主性動力嚴重不足，未來中國增長的可持續(xù)性仍令人擔憂。”國家信息中心部經(jīng)濟研究室副主任張茉楠認為，目前有三大矛盾依然困擾著中國經(jīng)濟：一是政府主導下的基建地產(chǎn)投資加速擴張與制造業(yè)投資下滑的矛盾，民間投資并未真正從政府手中接過接力棒，制造業(yè)長期平均利潤率下滑影響投資信心；二是政府剛性支出上升與地方財政收入大幅下降帶來的矛盾，城鎮(zhèn)化是擴大內(nèi)需的大潛力，需要大量基礎設施投資、城市發(fā)展投資以及民生投資，而房地產(chǎn)調(diào)控帶來的土地收入下滑和資產(chǎn)縮水增加了地方政府和融資平臺企業(yè)的償債壓力；三是穩(wěn)定經(jīng)濟增長與控制潛在通脹壓力上升間的矛盾。